其实争来争去 就为了一口气而已 实在没必要
汝之蜜糖他之砒霜，反之亦然。不能举证AI生成内容事实性错误，只会偏好式地用“狗屁不通”“通篇幻觉”“夏JB”“一坨shit”来泼脏水，虽然表面上针对的是你所谓“逆天的内容”，但幻觉何来，逆天在哪，却从来说不出个子午寅丑，倒是某些人不可思议地由之前方案建言者横跳到诋毁者的变态行为(变态=改变态度)，很难不让本人发出一番世风人品的感慨，拿来跟已经能齐人道德的AI做一番比较。
您这不是引用“非形式谬误”，双方都不太严谨的地方，"诉诸无知"吗？
主张由于一件事未被证明是假的，因此它是真的；或者，主张由于一件事未被证明是真的，因此它是假的。到头来，“证据不存在不代表是存在或不存在的证据”。
再者引用“AI models hallucinate less than humans”，似乎忽略信源求证，我搜索出来是多数源头重一例典型代表“AI models may hallucinate less than humans in factual tasks, says Anthropic CEO”（经济学人）；那么一个CEO说的话是感慨还是业界普遍共识？还是由于新闻报道的量过多（本质上都是一节事情）而被说服呢？（科学研究不会因为某个专家的断言而进步，通常需要同行利用各种手段来检验该专家说的话是否正确）
还有一点，在多个对话里我发现双方已经不能理性讨论，涉及贴标签，负面词汇的运用，还有未经明确，可以猜测的前提——“AI是比你们可信的”；“AI提供的方案是可借鉴的，取决于你们如何用”；“你使用AI没有用心思考，只是在复制粘贴”。
至于诉诸资历，还有引入其他话题（红鲱鱼）这些讨论中反映出无逻辑的地方就不说了。
1 个赞
严重附议。坛子里面有几个大佬，见不得别人“尊敬”，见不得别人“灌水”，要求每个帖子都“言之有物”——其实是限制讨论，凸显自我！
这个论坛的核心价值在于有价值的讨论和词典相关的信息交流。你之前的无意义回复，类似这种把老贴顶到最前面的行为，纯粹是浪费其他用户的时间，降低整体内容质量。AI 也一样，作者需要自己引导控制 AI 的回复质量，有价值的回复大家都喜欢，没人会批评。
2 个赞
我想到两种Ai直接复制粘贴没问题的情况：一是翻译（语言困境，这是互相“理解”的典型），二是互联网式辩论（大多互联网上辩论以逻辑为主导，这是“互相不理解”的典型）在这全民上网的情况下，大部分人的逻辑就是不如Ai的，被驳倒的时候就会天天鉴Ai。我见过不少完全反对Ai作答的人就有不少被Ai骂得还不了嘴的时候，扣对方用Ai帽子的。
这个论坛的人其实没有真正利益冲突的地方，我是希望互相能够多理解点，用Ai的就视文本长度折叠下（300字左右为限吧），不喜欢Ai的也别扣帽子，直接建议贴出Ai的用自己的话重新说为宜。
1 个赞
这东西争论不出结果的 萝卜白菜各有所爱 对吧 还是各干各的吧 坚持做有价值 有意义 对他人有用的事吧
这种情况讲逻辑是没用的，因为你不可能用逻辑说服一个拒绝逻辑的人。你要是拿事实去跟他辛苦辩论半天，他也只需要几句“技术俯视症患者“、“你不愿意接受自己话语权被削弱的事实”、“AI在进化中”，或者直接曲解你的意思，他就能在他自己的逻辑闭环里赢回来。
其实在坛里用AI这种问题，我觉得现在除了hua大以外的人已经不用管了。只要某人不是有受虐倾向、故意找骂，就不用在他身上纠结，因为被坛主和绝大部分坛友批评的行为不可能持续下去。
至于他说他复制粘贴的AI输出有价值，有本事就指出他的宝贝AI错在哪了，我只能说我决不会上当，去再看哪怕一眼他用AI写的东西。因为没有人会在事后赔偿我看了这些东西的精神损失费。
一辆垃圾车把一坨屎山卸到了市区，这坨屎山都已经要把所有路过的人给臭昏了，开车运屎的人现在居然要让别人爬上去，扒下几坨最臭的屎来证明它确实是一坨屎山。
我怎么没见他拿出证据来证明被这坨屎山熏得七荤八素、诅咒连天的市民，都是自己被自己的体臭给熏得，和他们眼前这坨让人高山仰止，屏幕搓到冒烟都见不到头的东西无关？
忽略用户是个好功能，我现在已经把fuzzygz忽略了，论坛里的气氛清新了不少。我建议大家也用用。