我一直没搞懂这种用法，什么叫「用的XXXX」？「的」是这样用的吗？ 
应该是「用了XXX」比较合适吧？还是我哪里疏忽了？
我用的（是）Fineweb，没毛病。
「你昨天看电影了吗？
看了，我看的战狼。你前两天朋友圈不也说自己看电影了？
对，但我看的不是战狼，我看的哪吒。」
北方人讲普通话这么说很常见。
1 个赞
感谢指教，第一次听到这种用法。口语上讲无所谓，文字要沟通，而且是给各地读中文的人看，还是采用标准说法才好。
这就是地道的口语表达
“你怎么来的？”“我坐的地铁”
“你午餐吃的什么。”“我点的外卖。”
在我看来，两句的「的」并没有必要，不用反而更清爽：
“你怎么来的？”“我坐地铁”
“你午餐吃什么？”“我点外卖。”
“我坐地铁”“我点外卖。”描述的动作本身。
“我坐的地铁”“我点的外卖。”强调的是内容。
用处不同
例如：
“刚才你看的是哪本书？”“我看红色那本书。”
这种说法明显不对，应该是：
“刚才你看的是哪本书？”“我看的红色那本书。”
1 个赞
你这是从学术分析的角度去细分，但在真实生活上根本没差别，用个反例就明白了：
A: “你怎么来的？”
B: “我坐地铁。”
A: “我问你交通工具的内容，你跟我说「动作本身」干什么？”（请问这人是不是在找麻烦？）
A: “你午餐吃什么？
B: “我点外卖。”
A: “我问你吃的内容，你跟我说「动作本身」干什么？”（请问这人是不是在找麻烦？）
从上述可见，在真实生活的对话，根本不会有这种细分，既然不会分得这么细，那我宁可选择清楚明白，大家都听得懂的表达。
“刚才你看的是哪本书？”
“红色那本。” （这才是最正常的回应。）
我说的是，这两种结构不同，用处不同。没说完全不能混用，是有时不能混用。
也不是要在这两种表达之外，再找出一种更贴切的。
在我看来，这两种结构表达的可说是同一种意思，我选大家都看得懂的。
你的普通话明显是南方的地方普通话，语法跟标准普通话差不少。
A: “你怎么来的？”
B: “我坐地铁。”
A: “你午餐吃什么？
B: “我点外卖。”
我可以保证，北方人不会这么说话。下面才是北方人讲的口语
A: “你怎么来的？”
B: “我坐的地铁。”
A: “你午餐吃什么？
B: “我点的外卖。”
「我坐地铁」跟「我点外卖」根本不能用在这种情境下。
我坐地铁是我要坐地铁，但还没坐。
你怎么回家？我坐地铁（回家）
我点外卖是我还没点，我要点外卖。
你中午怎么吃饭？我点外卖。
1 个赞
现实中有人像B那样回答我的问题，我是肯定会怀疑这个人的汉语水平的。当然，一些方言影响下可能有和标准不同的语法，他们可能能接受。但我会非常奇怪，如果是学汉语的老外，我会立即纠正他。
A: “你怎么来的？”
B: “我坐地铁。”
A: “你午餐吃什么？
B: “我点外卖。
1 个赞
这明显不一样呀
在这样的情境下：
「我坐地铁」就是「我是坐地铁来的」。
「我点外卖」就是「我点了外卖」。
在真实对话中，我想大家都听得懂。
我觉得，相较之下，把「的是」简略成「的」，可能更多人听不懂，至少北方以外的人都不懂，更别说海外华人或学中文的外国人了。
“你怎么来的？”
“你午餐吃什么？
问的都是内容，问话者关心的是：
你的交通工具是什么
你的午餐吃的是什么食物
而
“我坐地铁。”
“我点外卖。
回答的是两个动作，虽然能猜出意思
但是逻辑不通：
问的是“什么”，答的却是“做了什么”
硬要这样讲的话，你原本说「我点的外卖」，听者也是不晓得你实际上到底是吃什么。
你们为什么不把你们所在的城市名字说出来，大胆说出来，我们大家好根据当地的方言和标准的普通话来进行判断。
1 个赞
对啊，岔题了。那先这样了，总之我了解这种用法就是「的是」简略成「的」，虽然我个人不偏好，但也不能勉强，以后看到了，我自己脑补一个「是」就好了 。
我觉得 Hannibal 说的比较准，A: “你怎么来的？”——“我坐地铁”，“我坐的地铁”，是可以混用的，因为“怎么来的”已经表明了是问过去的事，此处无歧义。但在A: “你午餐吃什么？”这句话里，回答 “我点外卖。”“我点的外卖。”有微妙的区分，第一个回答表明计划，而第二个描述已发生的行为，并不能替代混用。
2 个赞